@the bookshop

deel twee van "mademoiselle j." is verschenen. deel één was erg goed, zy het ook toén met een cover die de kwaliteit van het binnenwerk niet kon doen vermoeden. in dat eerste deel was de hoofdrol in waarheid weggelegd voor een realistisch aandoende, maar toch érg avontuurlyke robbedoes, op wie mademoiselle j. verliefd werd, en die zich bovendien in het gezelschap wist van een zeer geloofwaardige kwabbernoot. hier nu voor dit twééde deel, prykt robbedoes weêr klaar en helder op de achterflap. de teleurstelling is dan ook kolossaal, werkelyk gigantisch kolossaal, eens het tot jou, als lezer, begint door te dringen, beste mensen, dat dit tweede deel alléén maar die dame verder opvolgt, en robbedoes geen één keer zelfs maar passeert - niks, nul, nada.

    stel je voor dat er, na al die jaren, dan toch een sequel zou komen op e.t. - maar: e.t. zelf komt er niet in voor, zo merk je pas in de cinema; alleen maar dat jongetje elliott. terwyl e.t. wél zou staan afgebeeld op de achterkant van de dvd-hoes...

voor de rest is dit boek wel ten zeerste te pruimen. hoewel hier of daar één verkeerde steek, toch ook wel. byvoorbeeld: het verhaal wordt verteld door een soort van oom wim, op kerstavond dan uiteraard, en aan wie anders dan aan een stel zeer jonge kinderen? al is het boek zelf niét bedoeld voor jonge kinderen, toch is dit iets dat moet kunnen. maar: als de kleinste van de bende dan vraagt "wat is een journalist?" dan mag er absoluut geen integrale tekstballon voor worden uitgetrokken om ons dààrop een antwoord te formuleren!! hoe imbeciel kan je als scenarist nu eigenlyk wel niet zyn?

doorgaans goed getekend; maar by momenten,
zoals je ziet, ook stééngoed...