ik luisterde weêr naar diverse afleveringen van de litteraire podcast "de contrabas", het meestal heel erg eens zynde met hun oordelen (hun ontmaskerende critieken op verhulst, op pfeijffer, ...), maar vooral, op een dieper niveau, my vooral wetende te vinden in de empirische manier waarop zy hun oordeel vormen - alsook, nog méér zelfs, hoe zy die duiden, namelyk steeds simpelweg aan de hand van voorbeelden uit de tekst. je zou zeggen, "da's nogal evident", maar hoe vaak kom je het nog tegen? ook goed is dat die podcast zich ervoor hoedt om te generaliseren; de geniale makers, breukers en willigenburg, zeggen zelden "deze schryver is niet goed", alleen maar zeggen ze "dit boek is wel of niet goed." echt een verademing...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
reageer hier en nu