meer dan de helft van myn marokkaanse leerlingen was het roerend eens met will smith. "je mag niet met àlles lachen,"- een kwestie van respect afdwingen! en precies dat zelfs, vaagweg, ook luv er, min of meer, op die manier over dacht? welnu, kikzelf absoluut niét, een waanzinnig deprimerend gebeuren was het, een totaal nulpunt in beschaving, de allergrootste marginaliteit denkbaar, dat roepen en schelden nog triestiger dan dat meppen - gratis in jouw eigen woonkamer. oscar uitreikingen op het niveau van café de patat in kapellen.
het aller-triestigste is nog dat de organisatie totaal niet ingreep.
Het roepen en schelden keur ik af, een mot op zijn gezicht omdat ze met zijn vrouw lachen vind ik dan weer wel goed.
BeantwoordenVerwijderenWat anders? Zeggen dat je beledigd bent? Proces tegen laster en eerroof? Duurt allemaal te lang. Dit was klaar en duidelijk: met iemand lachen op zo'n manier doe je NIET.
En nee: ik ben geen voorstander van geweld, maar de ontvanger van die mot viel er niet van op de grond: hij kon nog lachen.
Mijn eerste vaststelling is dat wanneer iedereen er van overtuigd is dat het geen opgezet spel kan zijn, ik de eerste ben om de mogelijkheid daarvan in te zien omdat het dan goed gedaan is met als gevolg dat de oscars en de betrokken personen in de aandacht staan in een wereld die daar steeds minder en minder aandacht aan geeft.
BeantwoordenVerwijderenMijn tweede vaststelling dat we hier binnen een week niet meer over praten omdat we niet kunnen volhouden aan de stelling van het kantelpunt dat de apocalyps tot gevolg had of hoe, in andere woorden, er ergere dingen gebeuren die meer aandacht verdienen.
Mijn persoonlijke mening is dat het verkeerd van Will was, maar dat het wel mijn mening blootlegt dat comedy contraproductief is in plaats van de wereld een betere te maken. Hij had dus gelijk maar heeft de verkeerde methode toegepast. De wereld is slecht dus wat blijft er dan over wanneer we er niet meer mee kunnen lachen. Dat we allen ernstiger aan een betere wereld werken. In plaats van de elite te zijn die zich bewust is van de slechte wereld maar er als individu van uitgaat levenslang gespaard te zullen blijven van groot drama en tragedie waardoor er ruimte ontstaat om ermee te lachen.
Geen enkele komiek heeft doorheen de geschiedenis de wereld tot vrede gebracht. Hedendage is Zelensky daar het beste voorbeeld van. Die weet dat hij niet meer kan steunen op zijn oude leven en gewoontes.
Zelfs Jezus heeft gefaald als komiek met zijn humor, verwijzend naar zijn uitspraak ga en vermenigvuldig u.
In zijn hoofd ging het vast als volgt verder. Iemand vraagt hem met hoeveel waarop hij antwoordt met nul. Ga en vermenigvuldig u met nul. Verwijzend naar mijn derde bewijs van leven na de dood.
1. Als een acht maanden oude baby in de baarmoeder daar elke dag een dag jonger zou worden zou die uiteindelijk ook sterven en dat betekent dat de dood zich ook voor het leven bevindt.
2. Duizend jaar geleden was je lichaam ook al op de aarde maar het was toen volledig uit elkaar en dus dood om dan later tot leven te komen vanuit de dood.
3. Wanneer men sterft wordt het bewustzijn niets want er is niets na de dood maar dan zou men even goed eens een auto of een huis niets moeten zien worden.
4. Als de doden enkel zichzelf kunnen zijn, zijn ze al altijd enkel zichzelf geweest.
5. Bevindt het bewustzijn zich in de lege ruimtes in de hersenen of in de rest van de hersenen waarin geen enkele lege ruimte is?
De verduidelijking was afwezig maar vandaag de dag kan men wel stellen dat Jezus de prijs heeft betaald voor zijn humor, zijn elitaire inside joke en dat maakt het dan, mits verduidelijking, achteraf bekeken, zeer goede leerzame humor in plaats van de “er valt niets aan de wereld te doen dus lach er mee zoals ik als je denkt dat je je het nog kan veroorloven voor de rest van je leven als lid van een elite” werelddominerende atheïstische levensfilosofie.
niets dan goede herinneringen aan De Patat in Kapellen
BeantwoordenVerwijderen